Foťáky a příslušenství

Hm, tak já tam to kolečko zase tak strašný nemám

-> Tuner#2: Však jak jsem psal, v praxi je to solidní sklo a stále nad ním uvažuju ( musim pozjistit, jestli ostří srovnatelně rychle jako Lka ). I za cenovku jetýho okolo 16k. Tyhle výsledky testů mě jen zarazili vzhledem k ceně.

-> MerHanz 08.07.13 16:42:05: Ta moje 18-70 vinětuje ještě o chlup víc než 18-105tka co jsem viděl někde v testu a že by to bylo na škodu mě podle fotek ještě nikdo neřekl a ani já si to nemyslím. Jinak skla mění sem tam, občas si od šéfa něco půjčím a teď s pevnou 35tkou to bude asi dost často

-> Nwkt: Jelikož fotím do RAWu, tak mám dojem, že tyhle vychytávky se mě netýkaj ( ale nevím jistě ). Se to dá případně kousek korigovat v PS ;)

Jinak tady je maly prehled fotek co jsem s tim zatim zkousel (tem co vahaji o D5100 to treba pomuze v rozhodovani):



skoda-virt.cz/cz/.../5851 2-fotogalerie?gotopost=3.. .

-> Tuner#2: Jezis a to se nemuzu zeptat co konkretne je podla vas na tom Canonackym skle spatnyho? Dyt snad o nic nejde, ne? Kdybych chtel Canona, tak jsem si ho koupil... Proste jen podle fotek, co jsem s 600D + 18-55 udelal pro porovnani mi neprislo, ze by to byla takova traga jak jste tady psali. Tod vse. Tak mi jen zajimalo v cem je tak spatnej. Pouze pro informaci, protoze me to proste zajima... Tvuj davno vlozeny odkaz jsem studoval asi milionkrat a ani tam prave mi neprislo, ze by tam byl vyrazny rodil, tak jsem asi slepej nebo nevim :) Ale kde jsi z tohodle vydedukoval, ze nejsem spokojenej a chci Canon a kvuli vam jsem si koupil Nikon a ted jsem nasranej, to teda opravdu netusim. Naopak, vybral jsem dobre a jsem za to rad. Jediny co mi kazi radost je to, ze jsem zrovna dostal problemovej kus - tedy mysleno problem s tou matnici a to, ze je v nem proste od zacatku prach, kterej se mi dostal diky dlouhej expozici uz i na cip. Ale za to asi tezko muzete vy a nebo ja. To ze mi to ale mrzi (na coz mam snad u novyho a ne levnyho fotaku trochu pravo) snad neznamena, ze tady nekomu neco vycitam ne? Tak me zkus drobet pochopit taky. Nebyla to pro me zrovna mala investice, abych nad tim mavnul rukou...

-> Syny 08.07.13 09:30:03: Ty woe jaká vztahovačnost? Tehle post nepůsobí moc spokojeně 10:28:23 05.07.2013 a ještě se nás tam ptáš, kde jsme vzali, že je 18-105tka lepší (pokud jsi si je srovnával na mém už dávno vloženém odkazu, tak snad vidíš rozdíl). Na to jsem reagoval, jak jsem reagoval, říkal jsem si to v duchu už po tvém prvním postu po koupi a asi nejen já...



To UVčko zkus sundat, hlavně na krátkém to bude znát pokud je vyšší.

Tak jedině v krámě porovnat jinej foťák stejnýho typu a podle toho to řešit dál. Já o tý 5100 pořád přemýšlím... D5200 stojí o dost víc a D7000 je na to moje focení asi zbytečná a nemá výklápěci display...

-> Nepér: Ty tvary jsou ok, tak to ma byt. Problem je ten, ze ten uplne vnitrni krouzek ma u me asi 2-3x silnesji hranu nez ty zbyvajici a tak je videt v hledacku porad jako rozmazany neostry kolecko. Ty zbyly kruhy videt nejsou diky tomu, ze jsou hodne tenky.

Hele, Syny, předevčírem jsme s dna69 koukali skrz jeho D3100 a ty tvary, co popisuješ 09:04:33

03.07.2013, jsou skrz hledáček zřetelný jen při manuálním rozostření, podle mě to děla nějaká Fresnelova čočka v optice hledáčku, tudíž myslím, že je to vlastnost, nikoliv vada.

-> Tuner#2: Jinak tedy bez UV jsem to nezkousel, to je pravda, ale neni nijak tlusty. Jen to ma tne okraj takovej, aby tam sla nacvaknout krytka.

-> Tuner#2: No tak holt priste nerad, nebo nevim co te na to mam rcit... Nevim kde si sebral, ze tobe nebo nekomu tady davam neco za vinu? Ze by opet vztahovacnost? Ja jsem se pro ten fotak rozhodl sam a rozhodne toho nelituju. To ze ale nerozumim tomu, co kdo ma proti tomu Canonackymu setaku plati dal, protoze jsem z nej videl dost fotek a uprimne receno nevidim v nich rozdil oproti tej mej 18-105. Snad jediny co by me sralo je ten malej zoom. A co je u Canonackyho tela plus je to, ze ma v sobe funkci odstraneni ty vinetace a nemusis se s tim srat u kazdy fotky v softu. Co se tyce kvality fotek, tak ty lezou ale lepsi z toho Nikona (a to asi o dost), to ted uz muzu porovnat sam.



To ze jsem dostal kus, kde je na matnici neco spatne a evidentne je uvnitr prach (jak na matnici, tak bohuzel od soboty uz i jeden kousek na cipu. Jelikoz mam od soboty, kdy jsem zkousel dlouhy nocni expozice, malej flek na vsech fotkach), za to asi tady nikdo z vas nemuze a bohuzel za to nemuzu ani ja. Az se vratim do CR, tak skocim do krmau zjistit co a jak, koupim ofukovaci balonek a zkusim to vyresit. Pokud se mi podari vycistit ten vnitrek ofouknutim, tak nic resit nebudu (i to kolecko na tej matnici preziju). Pokud ale bude problem pretrvavat, tak to resit budu a rovnou i s tou matnici. Tovis jak v Thajsku ty fotaky vyrabi to netusim, ale urcite se s tim nikdo moc nesere. Takze klid. To ze shanim informace, chci neco vysvetlit od lidi co foti a neni mi neco jasny, to snad neni hrich.



BTW: Nevim co jsi myslel, tim kopanim do vlastnich rad, co jsi psal U-Geenovi, ale uz by jsi mohl konecne pochopit, ze se tady opravdu nikdo nesnazi souperit nebo si neco porad dokazovat...

-> MerHanz: Když dáš Canon sklo tak to nějak mírně kompenzuje tělo, pokud to máš zapnutý ne? Ale detaily jsem nezkoumal

-> Syny: Tak a tady máš příklad z praxe k tomu, co jsem ti už psal. Jedná se o asi nej záklaďák od Canonu pro čipy aps. A i ten má velký nedostatky, konkrétně i v té vinětaci.



www.fotoaparat.cz/article /.../1



pokud se chceš zbavit vinětace, tak si kup sklo určený pro FF. Tam už by jsi se při použití na APS vinětace nějak bál nemusel

-> Tuner#2: Pokud nemenis skla,tak by se ti tam bincus mpc dostat nemel.U me technika zkousi jinak a i tak jednou za cas vofouknu balonkem a nazdar ;)

-> rOMAN 06.07.13 01:55:34: JJ asi tak, já to ještě nečistil ani jednou a jediné kdy to vadí je na jednobarevném pozadí na vyšší clonu.



-> U-Geen 06.07.13 21:07:10: Takové kopnutí do vlastních řad

-> rOMAN: ty asi nepamatujes jak dopadla Synyho uzovka vid? :)

-> Tuner#2: jsem uz prva jsem rikal at si koupi ten canon a bude klid :)



je treba fotit a ne hledat porad nejaky chyby...muj fotak chrasti jak chrastitiko asi to vyhodim to je nejaka chyba urcite ...



jeste ze jsem flegmous co pomalu nic neresi :) a hlavne nefotim cisty bily papiry :)

-> MerHanz 05.07.13 22:55:34: Na krátkém samozřejmě, to jsem nějak přehlídnul že to bylo na 105mm. Jinak souhlas s předchozím postem.

-> Tuner#2: vyšší okraj má vliv i na dlouhým ohnisku ?

-> Syny: co se mi na canoním seťáku nezdá??? Kresebnost, ostrost, rychlost a přesnost ostření v praxi. Kupa v praxi osvěčených objektivů je v testech často v nečem nic moc. Trochá chápu tvoje hnidopišství ( ten binčus na matici teď nemyslím, u novýho bych to taky asik nezkous ), ale zkus to v praxi. Profoť s tím výkend a uvidíš víc . Pokud pujdeš takhle laboratorně po všem, tak by jsi se musel pohybovat v jiných cenovkách a kategoriích ;) . Prostě to vytáhni ven na nějaký výlety a uvidíš víc ;)

-> Syny 05.07.13 08:50:03: A zkoušel jsi to se samotným sklem bez UV filtru? Pokud má vysoký okraj, tak to vinětaci ještě zvětšuje. I proto jsem radil Hoyu HD protože je extra nízká.



-> Syny 05.07.13 10:28:23: Ty woe, už teď lituju, že jsem tě tady někdy něco radil, ostatně už jsem litoval hned když jsi psal že jsi dal na nás a následně byl po nákupu problém. Koukám, že těch problémů teď bude rapidně přibejvat...

-> rOMAN: No i na kratkych. Viditelna je docela dost.



www.digimanie.cz/recenze- nikon-af-s-nikkor-dx-18-10 5mm-f35-56g-ed-vr/4539-3



Bohuzel se mi nepovedlo najit nekde v nastaven nejakou automatickou redukci jako ma treba Canon u kteryho mimo jine je na tom ten objektiv mnohem lip.



www.digimanie.cz/recenze- canon-ef-s-18-55mm-f35-56- is-ii/3844-3



Ja teda nevim, ale v mnoha ohledech mi ten setak 18-55 od Canonu prijde lepsi nez ten Nikkor 18-105. Co podle vas je na tom Canonackym setaku horsiho nez u toho Nikkora 18-105 (krom rozsahu ohniska samozrejme), kdyz se vam tak nelibi ?

vinetace objektivu na dlouhem ohnisku?

A jeste jedna otazka na ty co foti. Je normalni, ze ma fotka tmavy rohy? Prikladam testovaci obrazek. Bylo to na 105mm, ale je to videt i u nizsich ohnisek. Snad to bude na tej malej tady videt.

-> Syny: Hele asi je to o zvyku. Každopádně u novýho je to důvod k tomu to řešit. Kupříkladu u 40D mám matici i posunutou, nebo co ( zvrchu mi tam kus záběru chybí ) a nějakej kousinek bordelku tam taky najdu. Jen teď mi to nějak sejří, jak na závodech používám současně oba.

-> Syny: To tě zklamu, jen tu malinkou černou tečku. :)

-> dna69 - "zde je místo pro Vaši reklamu" :) : A mas tam taky krouzek u stredu jako mam ja? :)

-> Syny 03.07.13 10:41:06: Ano mám tam ostřící body jako je na obrázku. No když už to tak zkoumáš, tak jsem se podíval pořádně proti bílýmu stropu a mám tam malinkou černou tečičku v místě, kde jsem na tvém obrázku udělal velký červený puntík (velikost tečky odhaduju na 10-20% velikosti čtverečku ostřícího bodu... a taky vypadá čtvercová, ale to se u takhle malinkýho blbě odhaduje :) ). Ale kdyby ses mě nezeptal, tak si toho vůbec nevšimnu, protože normálně to není vůbec vidět, jen když se na to takhle zaměříš.

-> Tuner#2: Mam to asi zhruba takhle (plus nejaky smeti, ale ty by se asi daly vyfoukat tim balonkem):

-> Tuner#2: No ze to je kapka jsem si puvodne myslel taky. Je to pravidelnej krouzek, ale neni uprostred (jeho stred je pod strednim ostricim bodem) a neni vubec ostrej (at ostrim hledacek jak chci). Do kramu planuju zajit az budu zpatky v CR zase. Ted bohuzel nemuzu. Ale v hledacku D5100 by proste nic kruhovyho bejt nemelo a todle neni vubec hezky. Nemyslim si, ze to je v poradku.



-> dna69 - "zde je místo pro Vaši reklamu" :) : mimochodem, co ty vidis v hledacku, ten by mel bejt asi stejnej jako ten muj. Mas tam jen ostrici body?

-> Syny 03.07.13 10:15:50: No a kroužek je pravidelnej? Psal jsi flek a tak jsem myslel že to je jak jsi psal zaschlá kapka, ale pokud je to pravidelné, může to být konstrukční vlastnost. Jdi do krámu kde je mají volně vystavené a zkus si to porovnat. Já třeba fotím v brejlích, takže mám oko dál než člověk bez a doženu to optickou korekcí abych viděl ostře a tak mě v hledáčku špína nevadí.

-> Tuner#2: Jak jsem psal, je to na matnici jeden z tech soustrednejch kruhu (viz obrazek niz). Ten posledni ma proste silnejsi hranu a v tom hledacku je videt jako mirne rozmazanej krouzek, kterej ani neni uprostred - stred je mirne pod strednim ostricim bodem. Navic D5100 nema mit v hledacku vubec nic kruhovyho videt, takze to vubec nechapu. Kazdopadne je to matnici, jen nevim jestli se ta matnice da povazovat za spatnou (tim, ze ten jeden silnejsi krouzek je videt i v tom hledacku) nebo jak to je...

-> Nwkt 03.07.13 10:01:14: Opravdu nikdy



-> rOMAN 03.07.13 10:04:37: To je taky pravda. Otázka je co to je, tečky ve formě prachu vidět v hledáčku prakticky nejsou, na fotkách až při velkých clonách na jednobarevné ploše. Tady potud souhlas, ale pokud je tam flek po nějaké kapalině, tak bych to řešil, kdo ví co a kdy tam zateklo a servisy dnes velmi často neuznávají reklamaci díky oxidaci/korozi.

foti to? foti , je to videt na fotkach? - neni ..tak bych neresil a fotil :) tech tecek tam jeste bude

-> Nwkt: Nevim o tom, podle me to v kamennej neplatilo nikdy. Jen v eshopech.

-> Tuner#2: Ale platilo to nějakej čas ne?

-> Nwkt: Nn, to je jen pro eshopy. Chtel jsem podporit kamennou prodejnu a nakonec kdybych to bjeval objednal z eshopu, udleal jsem mozna lip...

-> Nwkt 03.07.13 09:54:14: Naštěstí neplatí Na druhou stranu pokud by došel zákazník k nám s něčím takovým jako Syny, tak bych to řešil s dovozcem jako výměnu což v pár případech do roka se dá vykomunikovat. Ale aby někdo měl 14dní TV za 30 litrů a pak jí přinesl rozbalenou, potrhané igelity a vrať peníze, tak to naštěstí není...

-> Syny: To je jedno ne? 14 dní platí i na normální nákup ne?

A ted jsem vygooglil tenhle obrazek, coz je presne ono jen nejsilnejsi "hranu" ma ten uplne vnitrni krouzek a proto je u me videt v tom hledacku jako mirne rozmazany kolecko. To asi neni uplne ok, ne?



im9.cz/iR/.../e5e773decc0 9f7af8b3dbaf54fa9510d--mmf 250x250.jpg

Jenze ja to pres eshop nekupoval prave :) Chyba... Pro priste poucen.



Jinak vcera jsem uplne nahodou do fotaku juknu "druhou stranou" - tedy skrz objektiv a hledackem ven a co jsem nevidel... Najednou jsem zcela zretelne videl ze (zrejme na matnici) jsou jakoby krouzky a ten prostredni posledni je ma silnejsi linku, nez ti ostatni a to je to co ja vidim v tom hlecadku, kdyz se divam normalne skrz nej.



Prikladam hodne nepovedeny obrazek v maloveni, co jsem tam zhruba vykoumal. Takze to neni spina, ale je to neco zrejme na matnici a nevim co to je. K cemu tam jsou ty kruhy? A proc ten prostredni je silnejsi nez ostatni? To je prave ono, co vidim a vypadalo to jako uschla kapka nebo tak neco.

Tuner#2 02.07.13 20:06:21 napsal:

(...) pokud to bylo přes e-shop vrátit bez udání důvodu. (...)... a obratem objednat nový. To je taky řešení. Jednodušší než reklamace a riskovat, že ti jí zamítnou a naúčtujou opravu, jak vyhrožoval servis.

-> TTomas 02.07.13 18:19:16: A mnohdy hůř, protože se s tím moc neserou. Kamarádovi přišel FF z čištění v horším stavu než ho tam dával.



Jinak pokud je to hodně, tak pokud to bylo přes e-shop vrátit bez udání důvodu. Pokud je to málo (každé zrcadlo bude časem zaprášené) tak neřešit...

-> TTomas: mel s tim problem D7000 v prvnich kouskach...

Trosku to prehani, ale navodu ja vsude habadej, tak hledej nebo poslechni jeho radu a dej to profikum, ktery to ale delaj uplne stejne:)

-> Syny: Pokud to bude vhodnej hadrik a budes setrnej, tak se neni ceho bat. Nekolikrat jsem cistil primo i chip a taky jsem mu nikdy nic neprovedl. Casto je tento bordel generovany primo zaverkou. Tomu by nasvedcoval i ten flek, kterej bude pravdepodobne mazivo, ktere na zaverku pri vyrobe davaji. Udajne mela nejaka serie foraku s timhle problemy, ale nevim ani zdali to byl Nikon nebo Canon natoz typ. Jestli se na to necejtis, tak se domluv v Nikonu a udelaj si vejlet do Prahy. Prinejhorsim ti to vycistej a zaplatis par stovek navic nebo se s tim smir. Na fotkach to neni a az se ti zadela i chip, tak to das normalne na cisteni a budou to dve mouchy jednou ranou.

-> TTomas: No tak vzheldem k tomu, ze po rozbaleni a nasazeni objektivu to tam uz bylo, tak to tam z fabriky bejt musi, jen nevim kde. Jestli na zrcatku, matnici nebo v hledacku. Kdyz to budu zkoumat, tak to musim mit sundanej objektiv a hrozi jeste vetsi zasvneni venitr a i cipu. Resil jsem to s prodejcem a ten samozrejme mi rekl - reklamace a do Prahy do servisu. V Praze v servisu mi zase odpovedeli na mejla tak, ze pokud se jednoznacne neprokaze, ze to je bordel z vyroby, tak se na to zaruka nevztahuje a budu to muset platit. Jenze jak mam vedet, kde ten bordel je? Jestli v miste kam se mohl dostat jen pri vyrobe nebo ne. Otevrel jsem krabici, nasadil objektiv a koukam bordel a flek. Ale kde je to netusim. Jeste jsem tam dvakrat kouk potom a nic moc jsem nevidel. Takze ted babo rad... Reseni je se na to vykaslat, ale fakt mi to stve, koupit novej fotak a celou dobu od zacatku bez sveho zavineni cumet na bordel v hledacku. Zkusil jsem tam fouknout z dalky normalne pusou (coz mi pak doslo, ze neni asi uplne idealni reseni, tak jsem to radsi neopakoval, abych si to jeste nezaprskal). Ten balonek nemam, ale poridim si ho a zkusim to (ten balonek se jiste neztrati). Kazdopadne fouknuti pusou nezmenilo vubec nic (nastesti ani nezhorsilo). Jses si jistej, ze cistit matnici a zrcatko hadrikem nemuze vest k poskrabani? A hlavne, ze to pak v pripade reklamace nikdo nepozna?

-> Syny: Nehledej v tom zadnou vedu. Sundej sklo a mrkni nahoru na hranol. Ty necistoty nejspis uvidis, pripadne to zkus ofouknout balonkem a kdyz to nepomuze, tak ten hadrik nebo pouzij cistici sterky na chip. Reklamaci bych resil az jako posledni. Neverim tomu, ze to tam mas z fabriky.