Videa na youtube

-> Jirik_Tuňák1983: Když soused má v podstatě pravdu. Většina lidí ten barák, kterej předtím v klidu dejchal, difúzně uzavře a pak se diví.

Nám třeba soused pořád argumentuje tím, že zateplovat barák z plné cihly nemá žádný smysl, že je tam 45ka zeď. Plus že se tam budou dělat plísně, že to vidí ve starejch i novejch barákách (novostavbách), kam chodí dělat malby.

-> john simple 27.01.22 12:40:10: Tam byl nějakej Rapid?

-> dragon_cb_cz 27.01.22 14:40:23: Tak satelitni vystavba bungalovu je jeste ta lepsi varianta. Po tom, co u nas v riti stoji nova (ne krajni) radovka s garazi a 350m2 pozemkem (pozemkem, ne zahradou) pres 8 mega...

-> dragon_cb_cz:

Jo, jasné..

-> palinator: To asi dost záleží na tom, jak je formálně vedená, ne? Naše chalupa je normálně barák s číslem evidenčním - de facto rodinný dům.

-> dragon_cb_cz:

Počkat, ono se dneska na chatu (byť novostavbu), dělá PENB?

-> Borderer: Tak buď rád, že alespoň ten barák máš. My co ho ještě nemáme a zároveň neholdujeme satelitní výstavbě papundeklovejch bungalovů tak už jsme v p*či úplně, proteže už si prostě nic nekoupíme



A ještě zajímavější tohle bude u rekreačních objektů, kde to ekologickej a ekonomickej smysl nedává už vůbec...

-> palinator: Prostě se se starým barákem budeš muset vejít do 25% no.



-> dragon_cb_cz: Jo, spolu s tou fasádou jsem řešil přístavbu k domku, protože v současné době nemáme ani dětskej pokoj. Vycházelo nám to asi na 35% původní stavby, buch PENB na celý objekt. Tedy aby to povolili, musel by i stávající barák splňovat aktuální normu. Nakonec, abychom se tomu vyhnuli, bude první patro (garáž, technická místnost) nevytápěný, což nedává smysl logicky, provozně a stavbu to opět prodraží, ale dle požadavků spadneme procenty na 20% a PENB nemusíme dělat... To je mi panečku zelená politika naší slavný EU. Tak už možná chápeš, mám rudo před očima, když vidím věci viz. expert pepan... :-)))

-> palinator: Super

-> palinator 27.01.22 10:40:47: Dobrá práce, vkusné řešení.

-> Pilot 105:

Takhle

Jak se zatepluje tohle?

-> Borderer:

Týjo, tak to je docela frajeřina, když Bčka teď dosáhl kolega s fungl novou dřevostavbou, kde ten barák je postavenej v podstatě celej z vaty. Musel řešit rekuperaci, tlakotěsnost, samozřejmě dokonale situováno na pozemku.



V tom případě mi ta moje plánovaná rekonstrukce přijde jako slušná výzva:

Jediná místnost, do který svítí sluníčko víc než hodinu denně, je garáž.

Dům je částečně podsklepenej, ještě k tomu poměrně málo hlubokým sklepem, takže strop mezi sklepem a prvním podlažím nejde zateplit

Sklep jako takovej nejde "ohřát", protože je tam zplyňovák na dřevo, kterej potřebuje fůru vzduchu

Největší ztráty má aktuálně barák asi přes nezateplenou půdu, čili to je věc, která mě nejvíc pálí.. chtěl bych tam dodělat podkroví, nicméně výška místnosti nebude odpovídat normě (jedna místnost už tam udělaná je a řekl bych že v pohodě, ale je to v jiné části domu (kdysi dostavěné), kde je jiná skladba stropu. Takže mám strach, že se bude muset zvedat střecha... To už je nástavba se vším co k tomu patří.

Takže podle toho co tu čtu, tak je asi nejlepší varianta celej barák prodat a na všechno se vysrat, neb za cenu baráku bych měl tak akorát pozemek.

No hlavně je pitomý, že lidi místo aby si zlepšili fungování baráku alespoň trochu v rámci toho na co mají, tak nakonec neudělají ani to málo, protože jim to nepovolí. Což je padlý na hlavu. "Nezlepšuješ dost dobře, nezlepšuj vůbec".



Nakonec to dopadne tak, že to lidi budou dělat po pětinách, aby do týhle podmínky nespadli nebo tak něco...

-> palinator: Od nového roku musí být třída B, pokud se nepletu.



Jinak ano, dosáhnout se na to dá, ale za jaký situace. Rozpočty jsou najednou mnohonásobně vyšší.

Jinak si myslím, že potíže s mobilitou jdou řešit, i kdyby to mělo znanenat, že tu budou jezdit maršrutky jako na Ukrajině. Což je podle mě naprosto boží služba.

-> Borderer 26.01.22 19:38:39:

Počkej, to je nějaká blbost... Pokud vím, tak je vyžadované PENB C, což je jen nízkoenergetický standard. A PENB řeší spotřebu primární neobnovitelné energie, takže topení dřevem by mělo být OK ne? Pomůžeš si třeba i fotovoltaikou. Některý věci řeší a budou řešit dotace, ale je na hovno že to je administrativně náročné případně kus dotace sežere realizátor.

-> Borderer 26.01.22 19:45:18: Nojo, ale my máme aktuálně cihlový dům z plné pálené cihly 450 mm, plastová okna, novou zateplenou střechu v obytném podkroví a vytápění plynovými kotly (2x turbo, 1x atmo). Tak nevím, do jaké míry pro nás bude dosažení aktuálního PENB při zateplování náročné.

Ale jinak je to pravda, je to banda čůráků...

-> Borderer 26.01.22 19:38:39: To jsi asi témata, nad kterými bychom našli i shodu spíš Ale zároveň to už je hoodně vzdálené tomu, kde jsme začali - tzn že "expert Pepa" je expert leda na šíření bludů.

-> Jirik_Tuňák1983: Ano, pokud se rekonstrukce, stavba, změna vnějších paramtrů,...čehokoliv.... týká větší plochy, než je 25% obálky budovy, dělá se PENB a musí se splňovat aktuální energetické normy. Což v podstatě znamená udělat ze starého baráku pasivní.

-> Borderer 26.01.22 19:38:39: Počkej, ono potřebuješ pro zateplení taková hovna teď? Netýká se to jen nové výstavby?

-> dragon_cb_cz: Emoce se mnou cloumaj a zvlášť poslední dobou, kdy se do toho všeho ještě ozývaj věci typu zákaz topení fosilními palivy od roku XY, zákaz prodeje nemovitostí XY energetický třídy atd. Teďka sem třeba v situaci, kdy sem chtěl legálně zateplit fasádu - BUM, kdybych to udělal, musím po novu udělat PENB a prakticky plnit tepelné parametry novostavby. A jelikož je jediná možnost vytápění dřevem a barák je okál, bylo by to finančně tak náročný, žeby bylo lepší barák strhnout a postavit znovu. Takže díky nařízením, které jsou mimo jiné z vařečky EU, barák nezateplím vůbec a pro tu slavnou ekologii neudělám nic nebo udělám to, na co mam prachy, ale načerno... A veškerý tohle byrokratický kolečko, které trvalo rok mne jen utvrdilo v tom, že pokud někdo začne mávat zákazama, limitama bez celkový koncepce s řešením dopadů, tak k tomu budu skeptickej a budu se tomu bránit zuby nehty.

Dobře, vylil sem si srdíčko a teď zpět k tématu...



Vlastně pokud by to bylo tak, jak píšeš a byla by možnost jezdit spalovákem bez házení klacků pod nohy (různý eko daně, zákazy vjezdu) do tý doby, než by použitelnej elektromobil stál do sta tisíc, tak se není moc o čem bavit.



Sám sem koukal po e-citigo na běžný ježdění, ale je to prostě stále cenově mimo. Zároveň si ale uvědomuju, že bez normálního auta se neobejdu - služební cesty, cesty s rodinou, tahání vleků atd.

Jinak jsem kromě Pepy nenarazil na jiného experta, který by tady rozvířil obdobně košatou diskuzi během dvou dnů. Takže to dělá asi dobře.



Ještě by mi mohli vyfiknout rozhovor s Pepou Sršněm, to by se vám určitě taky líbilo.

-> Syny 26.01.22 16:50:25: Přesně tak. Klidně se zbavíme všech spalováků, které máme. S nabíjením máme sice méně starostí, ale problém je cena takového vehiklu.

-> David29: A ty si jako myslíš, že emisní zátěž z letadel a aut co do těch přímořskejch resortů ty lidi stěhujou je zanedbatelná?



A kde jsi získal dojem, že na moři si může dělat každý co chce?



-> Borderer 26.01.22 18:12:48: Jsi dost inteligentní člověk, tak vypni emoce (přijde mi, že tebou docela cloumaj) a zamysli se nad tím trochu klidněji. Fakt se tu nebavíme o cvaknutí vypínačem. Pokud se bavíme o tom, že ty lidi mají v průměru 15 let starý auta, tak doba kdy pro ně mezi spalovákama "nebude z čeho brát" nastane reálně někdy za 20-25 let.



To fakt není krátká doba - zkus se kounout opačným směrem. 25 let zpátky byl pro většinu lidí internet alespoň přes dial-up vlhkej sen, mobil to samý. Představa že sedneš do auta, z kapsy vytáhneš placku co cvakneš do držáku, ona tě automaticky dovede k cíli a ještě při tom bude mít prakticky okamžitý dopravní informace a podle toho ti bude upravovat trasu byla naprostou utopií. Benzín v poměru k průměrnej mzdě stál víc jak dvojnásobek co dnes, auta možná trojnásobek.



Ty jak říkáš prdele budou za těch 20-25 let určitě čelit spoustě problémů, to je bez debat - a jsem si dost jistej, že nedostupnost individuální dopravy nebude ani v první desítce. Jednak protože to rozhodně nebude tak horký, jak to dneska vypadá (mimochodem už dneska mají "na vesnici" dost výhodu z pohledu přechodu na EV oproti lidem ve městě), druhak protože dojde k nějakýmu přizpůsobení a hlavně protože ty zásadní problémy budou úplně jinde. Spíš než že bys si k doktorovi nedojel protože nebudeš mít auto, tak si nedojedeš, protože "nebude" - nebo čekací lhůta bude ukrutně dlouhá. A spousta dalších problémů, za který ošklivej Brusel fakt nemůže a tenhle stát v jejich řešení dlouhodobě selhává.

-> dragon_cb_cz: Pod pojmem úplně nelze si představím fakt, že v běžný český vesnici nenajdeš zaměstnavatele žádného, natož nějakého, kterej by hledal nějakou kvalifikovanější práci. Co obchody? Co základní občasnká vybavenost? Škola? Doktor? Já osobně to nezažil, ale stačí mi hromada fotografií, vyprávění rodičů, že tohle v dobách, kdy mít auto nebyla samozřejmost, byl jaksi standart v každý druhý prdeli. Jak tedy chceš omezovat osobní dopravu, když k nám do práce do Liberce dojíždí lidé z jedné strany skoro až od Jičína a z druhé strany od Ústí nad Labem? Další rozumné uplatnění v našem oboru je v Praze. Umíš si vůbec představit, jak v těhle prdelích funguje autobusová doprava? Slovy TŘI autobusy denně, pokud vůbec a osobní vlaková doprava prakticky neexistuje. A z většiny jsou tohle lidi, kteří v současné době jezdí v autě, které odpovídá průměrnému věku vozidla ČR. Jak chceš těmhle lidem sebrat možnost osobní dopravy? Nebo jim tu možnost sebereš a když se ti začnou ve velkým stěhovat do měst, budovat Slumy nebo chcípat hlady, tak to teprve začneš řešit?

-> dragon_cb_cz: Bavíme se tady o emisní zátěži, která v případě lodi není zanedbatelná.

Tvé přirovnání k hotelu nebo k fotbalovému stadionu mi přijde.... Promin, úplně dementní



Co se týká pocitu "omezení" kde trávit dovolenou...

Ted jsem četl výrok soudu, že provozovatel zařízení nemůže provozovat zároven kuřácký klub a že se jedná o obcházení zákona.

Tak to mi přijde trochu omezování živnosti a návštěvníků co tam chtěj a kde návštěvník nemá potřebu tam lézt a může jít jinam



A ještě k tý dovolený...

Proč nemůžu courat v lesích kde chci, nebo dokonce po čem chci? Já jen, že z důvodu ochrany životního prostředí se v národním parku můžeš pohybovat pouze po vyznačených trasách (nebo tak nějak to je) a rozhodně ne třeba na motorce.

Nevidím důvod, proč by na oceánu muselo bejt dovoleno vše

-> Syny 26.01.22 16:50:25: Však jo, spalováky zatím zakázaný nejsou a v nejbližších několika letech ani nebudou. Nevím jak starý auta v průměru kupuješ, ale reálně se to tě to začne nejspíš týkat za 8-12 let nejdřív.



-> Borderer 26.01.22 17:17:39: Co to je "úplně nelze"? Nikdo nemluví o tom, že se stane úplně nedostupnou, ale je možný, že bude dostupná méně - buď menšímu množství lidí nebo v menší míře (za vyšší cenu) - reálně kombinace obojího.



Ale nebavíme se o návratu na stromy - jestliže se za uplynulých 30 let stala násobně dostupnější, tak tohle je reálně jen poměrně mírný regres.



A co myslíš, že je reálnější - že se nejdřív společnost přenastaví, aby to nebylo tolik potřeba, nebo že ta snížená dostupnost vyvolá přizpůsobení společnosti?

-> dragon_cb_cz: Což ale ve společnosti, která je na ní postavena, úplně nelze, ne?

No me by elektromobil ani nevadil. Stejne vetsinu cest mam s najezdem, ze by to elektroauto zvladlo na jedno nabiti. Jen nevim, kde bych to nabijel. Ze 6. patra z okna prodluzovacku asi hazet nebudu - nehlede na to, ze tu ani u baraku leckdy nejde zaparkovat. Myslim, ze todle by chtelo vyresit trochu driv, nez zacit nucene rusit spalovaky a nahrazovat je elektromobily.

-> Borderer 26.01.22 13:23:52: Já ti nevím, v mnoha ohledech je jetý elektromobil daleko "jistější investice", než ojetej spalovák. Těch možných překvapení je tam nakonec daleko míň.



Ale je pochopitelně možné, že se individuální doprava stane méně dostupnou. Pokud budu hnidopich, tak řeknu, že to není protože by uměle zdražila, ale protože teď je uměle levná.

-> David29: Jeden by mohl namítnout, že potřeba dovolený, odpočinku atd je taky prokazatelná Tomu že někdo kvůli tomu leze na podobnou loď sice taky nerozumím, ale chápu to.



Pokud bys řekl, že nejsou potřeba tyhle lodi, tak stejně není potřeba naprostá většina hotelů, už vůbec ne turistická střediska a turismus vůbec. Zimáky a fotbalový stadiony by šly k zemi okamžitě, tvoje milované fitko v rychlém sledu.



Ano, auta jsou potřeba - ale spousta z cest, které konají, fakt potřeba není. Jako společnost jsme zatím naštěstí ve fázi, že respektujeme, že lidi můžou dělat i věci, který "nejsou potřeba". A právě abychom o tuhle krásnou možnost nepřišli, tak bychom se měli co nejvíc snažit, aby tyhle "zbytný" činnosti měly co nejmenší dopady na ostatní.

-> palinator: To dle mě jen překrucuješ, protože auta reálně lidstvo potřebuje - mají nějaký užitek.

Výletní lod (pokud vozí lidi z bodu A do bodu A) má přinos nulovej - přesněji řečeno, škodlivost je vyšší než ten přínos

Stejně tak bych mohl krafat, proč nemůžu lemtat pití plastovým brčkem - bylo zakázáno ze stejnýho důvod: potřebnost pro lidstvo je na nule



Viz tohle

O kolik míň fašistický ti přijde nepřímo diktovat lidem čím mají jezdit než na čem si vozit prdel po oceánech?



Souhlasím s názorem "zklidnování dopravy", stejně tak jako já často v této souvislosti mluvím o semaforech

-> dragon_cb_cz: Zásadní rozdíl bude v použitelnosti elektromobilu v době, kdy se stane pro masu lidí dostupnou, tzn. 10-15 let staré kusy bez jistoty brzké investice překračující hodnotu vozu. Jenže stávající systém je nastaven tak, že i tihle lidé musí jezdit - nákupy, práce.



To, že je CO2 průser rozporovat nehodlám, je to tak, ale místo optimalizace fungování společnosti se řeší kraviny s menším dopadem. Z jedné strany se reší každý gram CO2, ale na druhé straně se zbytečně vypustí mnohonásobek do ovzduší úplně zbytečně. Ale to už bych se zase dostal k tomu, že ten tlak na EV nemá primárně s ekologií nic společného a jde opět jen o byznys.

-> Borderer 26.01.22 12:40:22: A v čem přesně je to odlišné od těch katů, DPF a podobně? Prostě existuje nějaký docela široký konsensus na tom, že CO2 je průser a tohle je jeden z (mnoha) dílčích způsobů jak se to pokusit řešit.



Máš opravdu pocit, že by EU (nebo stát či jiná forma moci) měli tohle téma úplně ignorovat - ať si každý jezdí čím chce, bez ohledu na dopady, které to prokazatelně má?

-> dragon_cb_cz: Jenže ta EU ti to diktuje pomocí limitů a tlačí tě tam, kde tě chce mít. Jediný rozdíl je ten, že to neudělá razantním zákazem, ale plíživě, kdy ti v určitou dobu nezbyde nic jinýho, než na to EV přejít. To ti nepřijde jako diktát toho, v čem máš jezdit?

-> Borderer 26.01.22 12:21:27: Daleko míň fašistický je to v tom, že EU nikomu (minimálně zatím) nediktuje čím, kde a jak má jezdit - pouze říká, že ty výrobky mají splnit nějaký limit. Jak to výrobce udělá, je jeho věc. Věří baterkám? OK. Věří vodíku? Proč ne. Atd...



Nechápu, proč to někoho udivuje - že máme limity na množství škodlivin v potravinách, v kosmetice, v odpadních vodách, v dětských hračkách - to nikoho nepřekvapuje a naopak panuje celkem jasná shoda, že je to důležitý. Tak proč by emise aut měly být posuzovaný zásadně jinak?



Jo, pro lidi je možná snáz představitelný a víc se bojí, že když budou žrát pesticidy, tak budou mít rakovinu. Přitom snaha vypěstovat salát bez nich ho prodražuje úplně stejným způsobem, jako auta prodražuje snaha dělat je emisně čistější.



Jen ta cesta od výfuku do plic (do kyselýho deště, k oteplení planety a já nevím co ještě) je taková míň jasná a představitelná. Místo abys žral svůj salát, tak žereš sousedovo a naopak. Výsledek je stejnej.

-> dragon_cb_cz:

Já tím jen chci doplnit tu myšlenku, kolik uspoří jen tlak v gumách a kolik by uspořily systémové změny v řízení dopravy. Troufám si tvrdit, že optimalizovaný systém dopravy by u průměrnýho osobáku ušetřil minimálně půl litru paliva na sto... A čím bych začal? Třeba tím, že bych v časech minimálního provozu vypnul semafory a hlavně přestal budovat ty zkurvený kruháky.

-> dragon_cb_cz: Kolik bere Saab, když je plně naložen a kolik když jedeš sám? Při kapacitě Queen Mary 2 600 lidí to máš 1 100kg CO2 na míli a vzhledem k tomu, že plné vytížení lodi bude proti váze cca 80 tisíc tun poměrně zanedbatelný, nepočítám s tím, žeby uhlíková stopa byla výrazně menší, když ta loď pluje "prázdná".



O kolik míň fašistický ti přijde nepřímo diktovat lidem čím mají jezdit než na čem si vozit prdel po oceánech?



edit: Experta Pepu taky nemužu vystát ale s jedním musim souhlasit. Elektromobil je protekční spratek sráče z Bruselu a mělo by to jít cestou jako kdysi, kdy výhody spalováku byly neoddiskutovatelný proti parnímu stroji a lidi si to začali kupovat sami.

-> palinator 26.01.22 12:12:16: Asi bych to neviděl tak plošně jako ty, ale obecně si o retardérech nemyslím nic dobrého - resp. o těch co se staví v ČR, protože to je téměř bez výjimek katastrofa. Asi sem to tady už zmiňoval - nějakým zázrakem dokážou mít v Dánsku retardéry na příjezdech do obcí klidně i na ekvivalentu našich silnic 1. třídy a fungujou naprosto ukázkově - v 50km/h o nich skoro nevíš, ale v 70km/h už je to šlupka pořádná.



Každopádně do téhle debaty jsem se pouštět nechtěl - jen jsem chtěl ilustrovat, že "expert Pepa" je samožerskej blb s inteligencí houpacího koně a jeho "partner v debatě" je zjevně taky kokot k pohledání... pokud si takhle někdo představuje žurnalistiku, tak potěš koště.



Jedna věc je udělat dílčí faktickou chybu, druhá věc je z pohledu "odborníka" hlásat či potvrzovat bludy, na který stačí 10 vteřin s google a dalších 10 vteřin s kalkulačkou, pokud člověk zrovna nemá po ruce vhodnej pytlík od rohlíků a tužku. Prostě kvalita "práce" těch lidí je zoufalství a měli by chodit kanálama, ne točit pořady do televize.

-> Borderer 26.01.22 12:06:47:

Myslím že bys docela čuměl, pravděpodobně i ta největší herka na moři bude mít nižší měrnou spotřebu než nejmodernější TDI.

-> dragon_cb_cz 26.01.22 12:02:43:

Třeba mě fascinujou naprosto debilní trendy v dopravě, který vlivy spotřeby aut vůbec neberou v potaz a když jo, tak se omezují na imho mnohdy kontraproduktivní statické omezování rychlosti.

Takovému fenoménu se obecně říká "zklidňování dopravy". A nikdo se netají tím, že nástrojem je vysírání řidičů, plošně, od jednokolky po autobus. Zajímala by mě uhlíková stopa každýho zkurvenýho retardéru. Přitom někdy se umisťují jen proto, aby někdo vykázal činnost a mohl se bít v prsa jak dělá pro všeobecné blaho.

-> Borderer: Tenhle limit je cca dvojnásobek toho, co má můj dieselový Saab - a cca to samé, co měl ten benzínový. Takže tady bych zásadní rozdíly nehledal.



Jestli má výletní loď smysl nebo ne - fakt to chceš posuzovat? Pokud někdo má pocit, že EU jsou "ekofašisti", tak posuzovat jestli mají lidi trávit dovolenou tak či onak je za mě ještě podstatně "fašističtější" , než stanovit normy na emise u nově produkovaných aut. Dál viz -> palinator 26.01.22 12:02:30: .



Hlavně ale pořád prosím držme perspektivu - pokud si všichni zkontrolujeme tlak v pneu, tak jsme vyřešili ekvivalent problému výletních lodí na dlouhé roky dopředu.

-> dragon_cb_cz: A kolik emisí udělá klasický auto a kolik loď? 5 vteřin na googlu a vyskočil na mne údaj, že zrovna ta Queen Mary 2 má limity CO2 430g/osoba/míle. A fakt si nedělám naděje, že všechny obrovský lodě jsou vybaveny moderními dieselelektrickými motory. O reálné smysluplnosti těchto lodí ani nemluvím.

-> palinator 26.01.22 12:02:30: Přesně.

-> David29: Výletní loď potřebuje lidstvo ze stejného důvodu z jakého lidi těma autama třeba jezdí do Chorvatska - prostě jsou lidi, co se z nějakého důvodu rozhodli, že je to pro ně zajímavý způsob, jak strávit dovolenou. Nemusí se mi líbit, ale nejsem tu od toho, abych posuzoval jejich vkus. Podstatný ale je, že je to problém o nějakých 5 řádů méně závažný. Pokud snížíš spotřebu všech aut v průměru o setinu procenta, je to stejné jako eliminovat ty výletní lodě.



A kolik představitelů EU má soukromé tryskáče netuším, tipuju, že jich úplně mnoho nebude, ale opět je to v zásadě naprosto irelevatní k tomu problému (je to pochopitelně relevantní v otázce důvěryhodnosti těch lidí).

-> David29:

S touhle argumentací bych bejt tebou vůbec, ale vůbec nevystupoval na světlo. Protože nikomu nepřísluší hodnotit to, jestli ve svým volným čase popluješ přes Atlantik, vezmeš starou škodovku na sraz a nebo budeš cvrkat kuličky. Pokud v tomhle začneš zavádět mínění většiny, tak jsme okamžitě všichni skončili se vším, protože vždycky na jakoukoliv zábavu dostaneš dostatečnej počet lidí, který ji nepotřebujou.

A fakt bych se nechtěl dožít doby, kdy bude povolená pouze cesta do práce a z práce, zakázaný veškerý hříchy jen proto, že to vyžaduje optimalizace ekonomiky a ekologie. Kdežto zbytnou přepravu/uhlíkovou stopu v rámci pracovního procesu milerád eliminuju, pokud to bude systémově možné. V práci jsem totiž za něco placenej a jestli to udělám tak nebo tak, je mi ve výsledku u prdele. Což o tom, jestli pojedu na sraz nebo nepojedu, případně pojedu místo starýho OHV s elektrikou, je mnohem nepříjemnější diskuze.

-> dragon_cb_cz: Otázka - výletní loď potřebuje lidstvo z jakého důvodu?



A z jakého důvodu potřebuje lidstvo, aby představitelé EU lítali soukromými tryskáči?