Baz Furgonet

-> Domajz: Ale jo, no stavební firma nebyla asi vyloženě cílová skupina, myslím, že jsem popsal dostatečně jasně situaci, kdy zase nikomu nechybí zadní dveře a s velkou výhodou užije boční. Teď už se můžeme jenom trumfovat různými příklady, což valného významu nemá. Ber to tak, že já mám zase tu zkušenost s nakládáním pračky, ledničky a televizoru do furgonetu a problém v tom opravdu není, nakládat zezadu by ničemu nepomohlo, kromě toho, že bych musel udržovat manipulační prostor za autem, což je při podélném stání u chodníku v městě horší, ale při kolmém stání před panelákem zase lepší.



S Jabberwockym nesouhlasím, že toto bylo zoufalstvím a zneuctěním průmyslové tradice našeho někdejšího průmyslového království. Třeba to britské, s průmyslovou tradicí ještě delší a proslulejší a bohatstvím oplývající se nerozpakovalo zneuctívat a poplivávat tradici takovými výtvory jako trojkolka Reliant Robin v dodávkové verzi.

-> Risan: To že během normalizace byl nedostatek čehokoliv včetně užitkových vozů je na jinou debatu. Bylo to právě proto, že bylo centrálně rozhodováno o tom kolik se čeho vyrobí. Nevyrábělo se podle toho jaká byla potřeba trhu, ale podle toho jak se zrovna nahoře rozhodlo - od pánských slipů po automobily.

Moje první setkání s tímto druhem vozu bylo někdy kolem roku 1990, když k máti do firmy dorazila tehdy novinka - Škoda Favorit Praktik. Jinak jsem ještě něco najezdil s dědou ve služební 1203ce z Třineckých železáren, ale to už byly také 90. léta.



O tom, že konstruktéři udělali v daných podmínkách co mohli, nikdo nediskutuje. Ale to už tady pěkně shrnul -> Jabberwocky .



Spíš bych se pozastavil u "konvenčního uvažování, že se nakládá zezadu, které asi pramení z dnešní oblíbené představy oktávky f kombíku." Krom toho, že jsem oktávku f kombíku nikdy nevlastnil, tak podle mě nejde o konvenční, ale o instinktivní uvažování. Člověk totiž jde naložit náklad logicky tam, kde je větší otvor, popř. tam kde mám větší manévrovací prostor po manipulaci s nákladem. Jako student jsem dvoje prázdniny dělal závozníka u stavební firmy a kočíroval vozy Ford Transit MkII 1997 a VW Transporter T4 1998. Oba vozy měly mimo provoz ony boční posuvné dveře. Nikomu nechyběly. Kdyby byly mimo dveře zadní, asi by to byl vážný handicap. Ono se totiž nepřeváží jenom skladné věci s rozměr 50x50 cm typu TV,pračky a přepravky s rohlíkama.

Risan + Domajz: Pravdu máte v zásadě oba, ale souhlasím s Domajzem, že tragédií na tom celém je, že konstruktéři museli pracovat s takovouhle zběsilostí. Klobouk dolů před nimi, protože na koncepci z druhé půlky 50. let dokázali postavit něco, k čemu nikdy nebyla určená. Víc se z ní už asi ani vyždímat nedalo. Ale považuji za strašně smutné, že se země s takovou průmyslovou tradicí musela snížit k tomu, aby auta plácala takhle. Za což samozřejmě konstruktéři nemohli. A jak to bylo a je dál, rovněž víme...

Trochu upresnenia:Na zaklade Uznesenia Predsednictva vlády ČSSR v r.1982bol VMV BAZ poverený ulohou vývoja malých automobilov (MNA)s nosnosťou450a900kg.

(zdroj :Vývoj motorových vozidiel v Ba, I.Schuster a J.Oravec vydane v Ba)

Nie na truc,tak ako aj náhrada za 1203.Bolo ich niekolko,a prečo nešli do výrobi,taraz už nezistime.

-> Domajz: Nevím, jak Ty, ale já jsem se v roce 1984 díval, jak nám televizní opravář nakládal před barákem televizor, aby si ho odvezl do opravny. Tu velkou věc nakládal zadníma dveřma na zadní sedadlo stopětky, servisního to vozidla okresního podniku služeb. Překážely mu dveře, které nejdou pořádně otevřít, nemohl s televizí pořádně dovnitř, protože tam už bylo sedadlo. Š1203 mu na to nedali, protože na dovezení brašny s pájkou a jednoho člověka a odvezení nefungující televize to bylo moc velké a žravé auto. A tehdy se plánovalo a vykazovalo, kdo jaké auto na co může použít a kolik na to dostane benzínu. Prostor pro uplatnění takového auta jako byl furgonet by se určitě našel. Tolik k Tvé poznámce, že by to nikdo neocenil.



Mimochodem, "nízká podlaha a možnost nakládání těžkých věcí větších rozměrů" tam je. Problém je akorát v konvenčním uvažování, že se nakládá zezadu, které asi pramení z dnešní oblíbené představy oktávky f kombíku. Furgonet má nízkou hranu podlahy (zhruba stejně vysoko jako Š1203) a široké dveře zboku. Bez problémů jde bočními dveřmi dovnitř naložit pračku a ledničku vedle sebe. Dokonce je to mnohdy výhodnější než zezadu, když auto stojí v řadě vozidel u chodníku, což je u této kategorie aut častá situace. I mnoho dnešních aut této třídy a větších má velké dveře k nakládání zboku. Dnes se sice dělají posuvné, to tehdy furgonet neměl, protože to by bylo tehdy složité a drahé, ale boční dveře furgonetu mají panty konstruované tak, že je možné je otevřít téměř o 180 stupňů (skoro je opřít o dveře spolujezdce), takže v otevřeném stavu nakládání téměř nepřekáží.



Jasně, je to z nouze ctnost, a koncepce auta s motorem vzadu byla už tehdy překonaná, důvody tu nebudeme rozebírat. Ale píšu to proto, že konstruktéři vycházeli právě z tehdy dostupné podvozkové platformy. Jimi navržené úpravy se týkaly výhradně karoserie a tudíž šly realizovat jen ohýbáním a svařováním plechů, což vyjde velmi levně v porovnání s konstrukcí nového podvozku a hnacího agregátu. Do toho je třeba počítat i obrovské množství drahých zkoušek, které by auto s nově řešeným podvozkem a pohonem muselo absolvovat. Tohle si nejenom že nemohli tehdy soudruzi dovolit, to si nedovolí ani dnes každá automobilka, aby vyvíjela auto včetně platformy jen kvůli užitkovému modelu. Všimni si, že ani Mercedes Citan není jen dílem Mercedesu, ani oni si nemohli dovolit sami vyvinout auto této kategorie. I dnes se kvůli tomu musí spojit několik silných hráčů. Proto bych soudruhům nevyčítal, že do toho nemohli dát prachy. Takže zadání "konverze osobáku na malý užitkový vůz v daných podmínkách" bylo úspěšně splněno, za tím si stojím zase já. Poměr cena/užitné vlastnosti byl velmi dobrý (viz argumenty výše).



Důvody, proč nebyla zahájena sériová výroba, byly již také myslím publikovány. Ano, bylo to centrální rozhodnutí o zastavení projektu, protože vedení ČAZ, které koordinovalo vývoj a výrobu takových věcí, se o tom projektu, který v Bratislavě na truc čehúnom rozjeli, dozvědělo až v průběhu roku 1983 a to již v AZNP (opět) rozbíhali vývoj podvozkové platformy s motorem vpředu a pohonem předních kol.

-> Nostalgik: Vyhozené peníze by teprve byly, kdyby si to někdo koupil. Ocenili? Vždyť to auto absolutně popírá filozofii a účel malé dodávky - nízká podlaha možnost nakládání těžkých věcí větších rozměrů. Každý normální malý obchod nebo pekařství by si raději počkalo na Š 1203, Žuk, Barkas nebo Latviu.



-> Risan: Obavy o můj přijímač můžeš pustit z hlavy. Já samozřejmě vím proč se dělaly takové pokusy, které nikam nevedly. A „naši otcové a dědové byli blbí, já bych jim řekl, co mají dělat“ - tak to tady nikdo netvrdil.

Jen jsem poznamenal, že je smutné, kam se země, která před válkou byla na špici co se týče vývoje automobilů v Evropě dostala po 40 letech bolševického pokusu. Že je smutné, že se musely zkoušet takovéto paskvily, protože na vývoj normálního užitkáče nebyly peníze. To vše díky supervýmyslu soudruhů nazývaného plánované hospodářství. O všem rozhodovala politická rozhodnutí. Tohle auto by spíš mělo být vystaveno jako memento toho jak vypadal čsl. automobilový průmysl v roce 1984. A za tímhle si stojím.



EDIT: chápu, že pro někoho kdo na tom projektu pracoval a zanechal kus života to může být srdcovka a kus historie, pro mě je to ale tragédie.

Nostalgik 12.03.13 08:56:59 napsal: Pán Tuček sa asi pomýlil, ten prvý prototyp so 4 svetlovou maskou bol žltý a model 1983 zelený.



Podle čeho tak soudíš? Podle fotek? Ty pěkně zkreslují barvu. Viděl jsem na vlastní oči na tom prvním autě zelenou. A zelený byl i čtvrtý, i když jinak.



No a páni, kteří nechápou, proč se to auto dělalo, tak by se měli zamyslet, jestli závada není na jejich přijímači. Důvody se dají najít. A v tomto případě je jich dokonce víc, jak politické, tak i technické. Ono je jednoduché říct "naši otcové a dědové byli blbí, já bych jim řekl, co mají dělat," bohužel většinou autor takové myšlenky se pouze ztrapňuje sám.

-> cuker: a když se nepovedlo tak k tomu měli i vodu na kafe uvařenou

-> U-Geen: To by zelináři a řezníci náramně ocenili :-D

U-Geen to je auto pre pekarov,aspon by bol stále teplí chlieb...

-> U-Geen:

-> Milan 136: takze prichazi o vyhrivani nakladniho prostoru.

-> Vilda: praktic ale nevozí vzadu motor...

-> Vilda:

Bohužel praktičnost je ale u Furgonetu i sanitní T613 úplně jinde... S 1203 nesrovnatelná. Měli udělat pořádnou, moderní Š1204 a Š1205 a bylo by po problému.

Podle mě to zase nebyl až tak blbej nápad. Např. i Tatra 613 se dělala se sanitní nástavbou a taky je to auto s motorem vzadu. Bylo by to něco podobného jako je dnes Škoda Praktik, udělaná z Roomsteru.

Mohol byť tak rok 1994, keď som na parkovisku pri starom autoservise Zväzarmu zazrel zelenú škodovku s "krabicou" vzadu a štvorokou prednou maskou. Vtedy som netušil čo to vidím za unikát. Neviem ako sa to auto ocitlo v Dubnici nad Váhom, ale bolo tam.....

Pán Tuček sa asi pomýlil, ten prvý prototyp so 4 svetlovou maskou bol žltý a model 1983 zelený.

Ano, koncepcia nebola najlepšia, ale keď už raz postavili 4 prototypy a boli riadne odskúšané, mali ich začať vyrábať. Takto to boli naozaj zbytočne vyhodené koruny. Zároveň by sa Furgonety určite osvedčili, pretože by mali ovela nižšiu spotrebu než 1203-ky. Pekárne, malé obchody, či autoservisy by sa takémuto vozidlu určite boli potešili.

Je to dost smutné, divím se, že to vůbec zkoušeli....

Tak tomu se říká drbat se levou rukou za pravým uchem...