letmé uložení kol

-> Eidy: Ta axialni sila se pocita jako 1/2 statickeho zatizeni. Takze je to i stat. axialni. Stejne po prekroceni te dovolene ax. sily zacne dochazet k nadmernemu oportebeni loziska, rozhodne to nevyjete ven. Stejne se nepredpoklada, ze na zavodaku bude mit to lozisko stejny kilometrovy probeh jako u spotrebaku ne? Pak je na zvazeni, zda po 50K km koupim znovu stejne, nebo kosouhle.

-> Antony: Řešiil jsem přední nápravu s R16.S tím, že náprava bude dostatečně předimenzovaná pro nápravu s R13.Nápravnice při statickém zatížení vydržela bezproblému.Při brždění došlo v jednom místě k překročení meze kluzu.Ale byla spíše moje chyba, protože kdyby jsem se na to místo zaměřil a zamyslel se nad tím tak mi to dojde.Napětí se v tom místě zvětšilo přibližně 2x.Jen tak pro informaci, při slicku R16,Gumě 210/605 a sučiniteli přilnavosti 0.8.bylo přetížení přibližne 0.45g.



Ale ber ty hodnoty s rezervou.Je to opravdu jiný případ.

-> Bedřich: Povídej, je to o hodně víc?

-> Eidy: Se slikem na správné teplotě by jsem s takovým tvrzením byl opatrný.Až jsem se divil jaké hodnoty mi přišly při přepočítání nápravy...

-> Ultim: na tu nápravu je čas přes zimu (nový domky, atd.), teď tahám elektroinstalaci

-> Ultim: A ty 3g jsou staticky nebo dynamicky? Já jen, že když v zatáčce poskočí kolo bokem a trefíš třeba díru, tak dynamicky se na 3g určitě dostaneš. Možná i víc. Ano, je to maximálně jednou za deset let. :)

-> Antony: ...takze... uz to mas namontovane?

-> stepan: ty 3g je zhruba přetížení na pouťový centrifuze, takže to fakt nehrozí .

-> Antony: Když sem to měřil u sierry, tak při 1,1G klouzala.

-> Ultim: sice nedokážu odhadnout boční přetížení, ale myslím že určitě ne.

-> Antony: Takze 3209 axialne udrzi asi 15KN. Mas dve kola ze a to druhe udrzi priblizne stejne? Takze do 3g by to melo udrzet 1000kg auto. Jak casto jezdis s MTX s pretizenim 3g do zatacek?

-> Ultim: ne ne, není naklapěcí. Označení myslím 3209.

-> Antony: Ale neni doufam vyklopne ze ne? To bys pak mel A-cka jak svin

JJ, takze i to dvouradove to udrzi. Je to tak jsem jsem ti posilal ten odkaz, proste i klasika udrzi cast axialnich sil.

-> Ultim: Já doufám, že všechny sily. Nábojem prochází poloosa jako u 120. ale nemá žádný ložisko, jen kameny v rozvodovce . .

Takze to u 1203 pobira vsechny sily? Tak to potom neni co resit. Dej ho tam. Kdyz to udrzi plnou 1203, tak to udrzi i MTX ne?

-> Ultim: Tady je náboj

máš pravdu že trojka není moc, nicméně bych je dokázal využít i líp.

-> Antony: Ne ze bych tomu rozumel, ale to je jedno.

www.skf.com/portal/.../pr oducts?maincatalo...



klikni na to DIMENSIONS a jak je sloupec C0, tak pro max axialni sila muze byt 0,5xC0

viz:

www.skf.com/portal/.../pr oducts?maincatalo...



Na MTX bude pusobit vetsi odstrediva sila v zatackach,nez na 1203 = vetsi axialni.

Loziskem s koso-stykem, rozhodne neprohloupis a kdyz stavis MTX,tak te ty 3k snad ani nezrujnuji.

-> Ultim: 1203 je takovém kříženec. Má jedno ložisko jako 120, ale unašeč kterej má na sobě ložisko z druhý strany zajištěny maticí. to celý je v domku kterej se dá přidělat na nápravu. poloosa přenáší jen krut.

-> Antony: Obecne se da rict, ze i ty dvouradove dokazi prenest cast axialnich sil. Ale moc rady to nemaji.

1203 ma typ napravy jako 120?

-> anubis: nee, jiným způsobem nepůjdu. Mám vyřešeny náboj, štefty, domky, kotouče (bubny) poloosy, unašeče. Teď jen jaký ložiska tam přijdou. Jestli stačí normální dvouřadý (cca 300/ kus ze 1203), nebo musejí mít kosoúhlý styk (cca 1500/kus)

-> Ultim: diskuze je o tom najít vhodný řešení pro Antonyho projekt ne pitvat co kdo řekl a jestli to bylo do posledního písmene správně takže tuto debatu ukončuji a nehodlám se k tomu dál vyjadřovat...



-> Antony: zkoukni ten díl co jsem poslal... je to z Octavie II popř čehokoliv se stejnou nápravou... jediná nevýhoda je rozteč 5x112 ale to by se asi řešit dalo... ale jinak bych řekl že to řeší problém ložiska, kloubu poloosy i náboje kola...

-> Eidy: 100% souhlas.

anubis 11.10.12 12:53:06 napsal:

… proto se nedoporučuje tahat tyhle auta bez

poloos…

Timto pojmem "poloosa" se mysli jen ten vnejsi homokinetak,prave kvuli tomu aby nevyjel naboj. Lozisku jako takovemu je to jedno.

EDIT: Teoreticky existuje moznost poskozeni loziska pokud bude auto bez homokinetaku, za predpokladu ze u toho vnitrniho deleneho krouzku dojde k situaci, ze te co je u prevodovky/motoru bude mit mensi presah, nebo dokonce vuli a cele axialni zatizeni bude tedy prenaset jen vnejsi [dal od motoru]. Takze pri sile jdouci od vozu, by doslo k vytrzeni naboje spolu s tou jednou polovinou.

-> anubis 11.10.12 15:03:01: S tímhle se dá už souhlasit. Poloosa musí na délku být proměnná aby auto mohlo pérovat, ale zároveň venkovní "domek" kloubu stažený matkou z veku kola opravdu jistí náboj/ložisko. Proto se ta jízda bez poloosy nedoporučuje. Nicméně ložisko je to co drží axiální síly.

-> Antony: vůbec nic z tohoto... použil bych tohle a máš to téměř bez starostí... v principu je celek podobnej originální sestavě dílů na LR potažmo MTX



www.autokelly.cz/

-> Eidy: -> Ultim: asi jsem to špatně napsal... ne poloosa jako celek ale vnější část s tisícihranem... možná spíš než že něco přenáší tak zabranuje vyjetí náboje...

-> anubis: Poloosa nesmí přenášet žádný axiílní síly. Naopak by měla být roztažitelná a stlačitelná v drážkách v podélném směru, jinak by nebyla funkce nápravy možná. Takže ta nic nepodrží. A kdyby náboj mohl vypadnout z ložiska bez poloosy, tak vypadne i s poloosou. Nebo to rozhodně nevydrží dlouho.

anubis 11.10.12 12:53:06 napsal:

to řeší konstrukce těhlice… je to tam udělaný tak že poloosa je

nasunutá z jedný strany a na její straně zapadne do drážky a z druhý

strany je zajištěná v náboji takže axiální namáhání neodnese ložisko

ale přenese se do těhlice… proto se nedoporučuje tahat tyhle auta bez

poloos…

Promin,ale tohle je uplna blbost. Pokud se bavime o dvouradem lozisku,jako jednom celku, tak tam prihomnost poloosy vubec nema vliv na nic. Klasicka sestava na predoklce je takova, ze mas tehlici, v ni je lozsko zajistene segrovokou. Do vnitrku loziska ja nalisovan naboj. HOTOVO. Ta polosa+matka je tam jenom proto,aby nahodou nevyjel naboj z loziska.. haha,jako by to slo snadno ze...

Proste poloosa rozhodne neprenasi zadne axialni sily, dokonce ani nesmi. Vsechny sily se prenasi pres lozisko.

Jde mi o to jestli jsou klasika dvouřady, nebo dvouřadý s kosoúhlým stykem. Podle cen ložisek tam je normal, podle toho co píše anubis, bych řekl že s kosouhlým. Řeším co dát na MTX nápravu.

-> Eidy: jo jedno ale zapadne z jedný strany do těhlice a z druhý strany je zajištěný poloosou která skrz něj prochází do náboje kde je matka... to ložisko se nesmí namáhat v axiálním směru... správně se do něj nesmí nijak mlátit atd...

-> anubis: Ale je tam jen jedno ložisko ne?

to řeší konstrukce těhlice... je to tam udělaný tak že poloosa je nasunutá z jedný strany a na její straně zapadne do drážky a z druhý strany je zajištěná v náboji takže axiální namáhání neodnese ložisko ale přenese se do těhlice... proto se nedoporučuje tahat tyhle auta bez poloos...

Jak říká Anubis. Je to dvouřadý, kuličkový, nevýklopný.

www.skoda-dily.cz/eshop/1 j0498625-lozisko-predniho- kola.html

Je širší než standardní dvouřadý ložisko.

Edit: Axiální namáhaní jako u každýho kuličkovýho. Podrží to kuličky v drážce. Stejně jako u výklopnýho kyvkovýho.

-> anubis: nojo, ale jak je vyřešeny axialní namáhaní? předpokládám, že tam nějaký bude.

valivá, kuličková dvouřadá.... prostě dvě řady kuliček...

Pánové, zajímalo by mě, jaké konstrukce jsou ložiska používaná u jednoložiskového (letmého) uložení kol u aut. Myšleno třeba octavka, fabie apod.

Ptám se, že jsem se s nima zatím nesetkal, a označení výrobce to neuvádí. diky