skoda.virt.cz
stránky o vozech Škoda 105-136, Rapid, Garde a jejich předchůdcích
Nehoda - Vina/spoluvina
řadit dle data
-> Eidy: Podat vysvětlení, vyjádřit svou verzi je pouze právo, ne povinnost. Ale v momentě, kdy tohoto práva nevyužiješ, platí to co řekne druhá strana a vyšetřování nenaznačí že to pravdou není
Novinka. Přišel dopis, že by měla poškozené paní doplatit rozdíl mezi jejím běžným příjmém a nemocenskou, kterou dostávala když marodila s rukou. Tak to kolegyně chce řešit s pojišťovnou. Auto totiž nebylo pojištěné na ní jako viníka nehody, ale na autoservis odkud ho mela půjčené jako náhradní vozidlo při opravě.
-> Gryzly: možná to nepřipoutání a křivá výpověď byla klíčová pro tohle rohodnutí pro ni
Takže v týdnu přišel dopis od státního zastupitelstvi. Jelikož měla dosud čistej rejstřík, uznala vinu, kontaktovala "oběti", spolupracovala s orgány bla bla bla bla, tak se řízení proti ní pozastavuje s podmínkou na 12 měsíců.
Možná to tam nebylo napsáno přesně takhle, ale pokud 12 měsíců nic neprovede, tak bude vše OK, nedostala žádnou pokutu, body atd a ani tam není napsáno jaký trest by dostala, kdyby porušila podmínku. To by se prý řešilo až pak.
Když jsem se to dozvěděl, tak mi normálně slza ukápla, protože z asi deseti možných vysokých trestů, je vlastně osvobozená. Od policajtů ví, že řidiče Touranu řešíli za nepřipoutání a křivou výpověď.
Možná to tam nebylo napsáno přesně takhle, ale pokud 12 měsíců nic neprovede, tak bude vše OK, nedostala žádnou pokutu, body atd a ani tam není napsáno jaký trest by dostala, kdyby porušila podmínku. To by se prý řešilo až pak.
Když jsem se to dozvěděl, tak mi normálně slza ukápla, protože z asi deseti možných vysokých trestů, je vlastně osvobozená. Od policajtů ví, že řidiče Touranu řešíli za nepřipoutání a křivou výpověď.
-> Jarda/felda: Pojistovna se jí ptala po telefonu jestli se cítí vinna atd.
-> dna69 - "zde je místo pro Vaši reklamu" :) 02.07.15 10:01:10: pojišťovna šetří nezávisle 
-> Gryzly 03.07.15 17:29:41: Prave proto se s policii nema mluvit. Ty jses v soku a ani o tom nemusis vedet, placnes nejakou kravinu o tom, ze jsi kousek popojel s autem dopredu a uz je to tvoje vina.
Takze "Omlouvam se, ale jsem v soku, nebudu se ted k tomu vyjadrovat" a naschledanou. Prijdes za par dni s predem nacvicenou odpovedi od pravnika a hotovo.
Takze "Omlouvam se, ale jsem v soku, nebudu se ted k tomu vyjadrovat" a naschledanou. Prijdes za par dni s predem nacvicenou odpovedi od pravnika a hotovo.
Proč nemluvit s policií (část 1/2)
Novou informaci jsem se dozvěděl. Policajti si její vypověd točili na kameru. Takže tam asi všechno bude. A proto nepodepisovala na místě asi žádný protokol.
A ten pán nemusí marodit jen se zubem. Tam se stačí vymluvit na krční páteř a je to hned.
A ten pán nemusí marodit jen se zubem. Tam se stačí vymluvit na krční páteř a je to hned.
Názor právníka:
Odpověď z právního oddělení:
Doplnění protokolu není podstatné, samozřejmě vyjádřit se k tomu může, ale ta argumentace se neděje na policii, ale u soudu. Samozřejmě, že půjde-li to na trestňák, tak má velmi slušnou šanci se vyvinit, neboť pokud pán neměl pásy, tak si za následky může dosti sám, je tam jednoznačný kauzální nexus. Otázkou bude, kdo vůbec nehodu zavinil, tam to naráží na princip omezené důvěry, tzn. pokud jel rychle, tak je nutné na jednu stranu uvážit, že paní, která stála na stopce, měla právo předpokládat, že ostatní účastníci silničního provozu dodržují předpisy (též povolenou rychlost), na druhou stranu existuje rozsudek v obdobné věci, kde NSS konstatoval, že zatímco překročení rychlosti zpravidla k nehodě nevede, tak nedání přednosti ano. V praxi se pak balancuje mezi těmato dvěma názory, záleží na konkrétních okolnostech případu, zda případně řidička mohla reagovat, či nikoliv (pokud je např. od místa střetu ve směru příjezdu vozidla po 50 metrech zatáčka a vozidlo jelo 2x rychleji, pak je to jasné). Ale co se týče zranění, tak z prvotního popisu lze usuzovat, že to v trestním řízení nemůže obstát, každopádně veškeré dokazování toho, zda měl pás, neměl pás, apod., se děje před soudem, nikoli před policejním orgánem, policisté budou u soudu jako svědci. Ještě je otázka, kde se to stalo, zda případně paní vůbec vyplatí brát si našeho advokáta.
S pozdravem tým nechcipokutu.cz
Odpověď z právního oddělení:
Doplnění protokolu není podstatné, samozřejmě vyjádřit se k tomu může, ale ta argumentace se neděje na policii, ale u soudu. Samozřejmě, že půjde-li to na trestňák, tak má velmi slušnou šanci se vyvinit, neboť pokud pán neměl pásy, tak si za následky může dosti sám, je tam jednoznačný kauzální nexus. Otázkou bude, kdo vůbec nehodu zavinil, tam to naráží na princip omezené důvěry, tzn. pokud jel rychle, tak je nutné na jednu stranu uvážit, že paní, která stála na stopce, měla právo předpokládat, že ostatní účastníci silničního provozu dodržují předpisy (též povolenou rychlost), na druhou stranu existuje rozsudek v obdobné věci, kde NSS konstatoval, že zatímco překročení rychlosti zpravidla k nehodě nevede, tak nedání přednosti ano. V praxi se pak balancuje mezi těmato dvěma názory, záleží na konkrétních okolnostech případu, zda případně řidička mohla reagovat, či nikoliv (pokud je např. od místa střetu ve směru příjezdu vozidla po 50 metrech zatáčka a vozidlo jelo 2x rychleji, pak je to jasné). Ale co se týče zranění, tak z prvotního popisu lze usuzovat, že to v trestním řízení nemůže obstát, každopádně veškeré dokazování toho, zda měl pás, neměl pás, apod., se děje před soudem, nikoli před policejním orgánem, policisté budou u soudu jako svědci. Ještě je otázka, kde se to stalo, zda případně paní vůbec vyplatí brát si našeho advokáta.
S pozdravem tým nechcipokutu.cz
Pokud nebylo nic sepsáno a situačka podepsána na místě nehody, tak klidně (a lépe s právníkem - nějakým lepším) bejt taky svině - protože jaký zavinění ? Pokud to situace v místě umožňuje a nedošlo ke kontaktu vozidel, tak lze klidně tvrdit, že mu na hlavní povystrčila čumáček, a i když ho tím neohrozila ani neomezila, tak dotyčnej se zcela zbytečně lekl a někam to bez brejlí napral, i když mohl pohodlně pokračovat v jízdě původním směrem.
-> Gryzly: Jak už bylo řečeno, viníkem je jednoznačně kolegyně.
Ale jak je to ohledně toho, že si poškozený zranění zavinil sám, to opravdu nevím, to by chtěle se poradit s právníkem, jestli je šance něco takovýho prokázat. A to je v soustavném ošetřování kvůli ulomenému kousku zubu? To je divný... a nejdivnější je, že měsíc nebyl sepán protokol. Když dojede dopravka-nehodáři na místo, tak se sepisuje hned tam. Když to není dořešeno tak nechápu, na základě čeho už pojišťovna plnila majiteli domu.
Ale jak je to ohledně toho, že si poškozený zranění zavinil sám, to opravdu nevím, to by chtěle se poradit s právníkem, jestli je šance něco takovýho prokázat. A to je v soustavném ošetřování kvůli ulomenému kousku zubu? To je divný... a nejdivnější je, že měsíc nebyl sepán protokol. Když dojede dopravka-nehodáři na místo, tak se sepisuje hned tam. Když to není dořešeno tak nechápu, na základě čeho už pojišťovna plnila majiteli domu.
Taky by měla trvat na doplnění protokolu. Brýle, pásy.
Jinak na Touranu škoda 200 000Kč a je to totálka.
A pojišťovna už asi zaplatila majiteli domu škodu cca 5 000Kč. dostala email, že pojištovna nazákladě pojistného plnění firmě XY vyplatila částku 5 000Kč.
A pojišťovna už asi zaplatila majiteli domu škodu cca 5 000Kč. dostala email, že pojištovna nazákladě pojistného plnění firmě XY vyplatila částku 5 000Kč.
Včera se to dověděla, taky říkala, že radší zaplatí vysokou pokutu a nechá si řidičák. Vím jakej je problém získat řidičák pak zpět. Psycholog, autoškola, z 12ti měsíců je hned 18.
Na druhou stranu, si ted pořizuje byt a chce tam dělat nějaké opravy, tak se jí peníze budou hodit. Do práce to má 5km přes město. v létě by mohla jezdit na kole, zima by byla horší. Má přítel by ji mohl vozit.
Otázka je jestli se nějaký právník a posudek vlezou cenově pod cenu pokuty.
Na druhou stranu, si ted pořizuje byt a chce tam dělat nějaké opravy, tak se jí peníze budou hodit. Do práce to má 5km přes město. v létě by mohla jezdit na kole, zima by byla horší. Má přítel by ji mohl vozit.
Otázka je jestli se nějaký právník a posudek vlezou cenově pod cenu pokuty.
-> Gryzly: Myslím, že technicky je viníkem kolegyně, protože kdyby tam nestrčila čumák, tak by Touran nemusel bourat. (ne)Pásy v Touranu jsou vedlejší.
Je divný, že nesepsali protokol na místě a nebo že nechtěli podání vysvětlení. Jako účastník má právo (nebo asi povinnost) se vyjádřit.
Co se týká zranění tak je to těžký soudit. Kolega z práce měl kdysi nehodu a nic mu nebylo. Po měsíci zkolaboval kvůli natržený bránici.
Nejsem právník, asi by stálo za to zaplatit si aspoň konzultaci. Osobně bych byl pro pokutu a mít řidičák. Taky to může skončit naopak bez pokuty a bez řidičáku. Ale to pak už musí jít přes soud a znalecký posudky.
Je divný, že nesepsali protokol na místě a nebo že nechtěli podání vysvětlení. Jako účastník má právo (nebo asi povinnost) se vyjádřit.
Co se týká zranění tak je to těžký soudit. Kolega z práce měl kdysi nehodu a nic mu nebylo. Po měsíci zkolaboval kvůli natržený bránici.
Nejsem právník, asi by stálo za to zaplatit si aspoň konzultaci. Osobně bych byl pro pokutu a mít řidičák. Taky to může skončit naopak bez pokuty a bez řidičáku. Ale to pak už musí jít přes soud a znalecký posudky.
upálit, upálit, upálit.............
Jsem napnutej jak kšandy. :)
Kolegyně z práce se před měsícem stala účastníkem nehody.
Křižovatka do kříže, hlavní je rovně, ona přijela z vedlejší, zastavila na stopce, rozhlédla se a rozjela se. V tom momentě zleva přijel po hlavní VW Touran, strhl to doleva, lízl strom a zastavil se o barák. Kamarádka měla rok starýho Rapida, toho se Touran ani nedotkl. na Touranu prasklej chladič, ohnutá kapota, blatník, nárazník. byl to čelní náraz na roh před řidičem. Touran odjel na odtahovce. Pán měl od volantu rozraženej ret, jeho spolujezdkyně si stěžoval že jí bolí ruka. Pán ani nebyl v šoku a první věc byla že v kufru auta hledal brýle, které chvílu nemohl najít. Kamarádka byla dost mimo ještě když tam byli policajti. Pána s paní pro jistotu odvezla sanitka.
Přijeli místní policajti a pak i dopravka, všichni čtyři policajti se shodli na tom, že pán neměl pásy, jinak by si nerozbil ret o volant. Na bolest hrudníku od pásu si taky nestěžoval. Airbagy na Touranu taky nevystřelili. byl tam ještě svěděk, řidič dodávky který stál na křižovatce proti kamarádce a dával jí přednost. Policajti jí řekli, že ten den nemá nikde jezdit, že ji budou ještě potřebovat kvůli protokolu a když né v pátek tak o víkendu. Prej to bude zavinění nehody bez bodů a s pokutou 1500 - 2500Kč.
Celý měsíc se jí policajti neozvali, tak tam včera šla a dozvedela se že pán furt marodí. Nikde v protokolu není napsáno, že asi neměl pásy. Ona je vedená jako jediný viník, svědek z dodávky ještě stále nebyl vyslechnut a protože ten pán ještě marodí, prej má ulomenej kousek zubu, tak je to autonehoda s ublížením na zdraví, tak to nebude přestupek za max 2500Kč a bez bodu ale přečin, pokuta 25 -50 000Kč a 0 bodů a nebo odebrání řidičáku na 12 - 24 měsíců. Když namítla, že si zranění způsobil tím že nebyl připoutaný a pravděpodobně překročil rychlost, tak ji vyšetřovatel řekl, že to na výsledku stejně nic nezmění.
Bude se to řešit ve správním řízení. Podle mě by měla trvat na doplnění protokolu. Co vyjde levněji? zaplatit pokutu 25 000Kč (má čístej rejstřík i kartu řidiče, bez nehod, alkoholu a tak) nebo právník, zaplatit znaleckej posudek, kterej přibližně určí rychlost vozidla, druhej kterej určí, že zranění byla způsobena nepřipoutáním a v případě připoutání by nedošlo ke zranění. Stejně by to šlo jen na spoluvinu a dostala by se do nižší sazby. Nebo ne?
Křižovatka do kříže, hlavní je rovně, ona přijela z vedlejší, zastavila na stopce, rozhlédla se a rozjela se. V tom momentě zleva přijel po hlavní VW Touran, strhl to doleva, lízl strom a zastavil se o barák. Kamarádka měla rok starýho Rapida, toho se Touran ani nedotkl. na Touranu prasklej chladič, ohnutá kapota, blatník, nárazník. byl to čelní náraz na roh před řidičem. Touran odjel na odtahovce. Pán měl od volantu rozraženej ret, jeho spolujezdkyně si stěžoval že jí bolí ruka. Pán ani nebyl v šoku a první věc byla že v kufru auta hledal brýle, které chvílu nemohl najít. Kamarádka byla dost mimo ještě když tam byli policajti. Pána s paní pro jistotu odvezla sanitka.
Přijeli místní policajti a pak i dopravka, všichni čtyři policajti se shodli na tom, že pán neměl pásy, jinak by si nerozbil ret o volant. Na bolest hrudníku od pásu si taky nestěžoval. Airbagy na Touranu taky nevystřelili. byl tam ještě svěděk, řidič dodávky který stál na křižovatce proti kamarádce a dával jí přednost. Policajti jí řekli, že ten den nemá nikde jezdit, že ji budou ještě potřebovat kvůli protokolu a když né v pátek tak o víkendu. Prej to bude zavinění nehody bez bodů a s pokutou 1500 - 2500Kč.
Celý měsíc se jí policajti neozvali, tak tam včera šla a dozvedela se že pán furt marodí. Nikde v protokolu není napsáno, že asi neměl pásy. Ona je vedená jako jediný viník, svědek z dodávky ještě stále nebyl vyslechnut a protože ten pán ještě marodí, prej má ulomenej kousek zubu, tak je to autonehoda s ublížením na zdraví, tak to nebude přestupek za max 2500Kč a bez bodu ale přečin, pokuta 25 -50 000Kč a 0 bodů a nebo odebrání řidičáku na 12 - 24 měsíců. Když namítla, že si zranění způsobil tím že nebyl připoutaný a pravděpodobně překročil rychlost, tak ji vyšetřovatel řekl, že to na výsledku stejně nic nezmění.
Bude se to řešit ve správním řízení. Podle mě by měla trvat na doplnění protokolu. Co vyjde levněji? zaplatit pokutu 25 000Kč (má čístej rejstřík i kartu řidiče, bez nehod, alkoholu a tak) nebo právník, zaplatit znaleckej posudek, kterej přibližně určí rychlost vozidla, druhej kterej určí, že zranění byla způsobena nepřipoutáním a v případě připoutání by nedošlo ke zranění. Stejně by to šlo jen na spoluvinu a dostala by se do nižší sazby. Nebo ne?
